跳高横杆升到新高度时，运动员可以示意免跳，把试跳留到更高处。这个选择可能直接改变最终名次。高度递升规则下，每次失败都被记录，成绩相同时要靠失败次数分出先后。免跳因此不只是保存体力，更是风险与对手的判断。东京奥运会男子跳高决赛，巴希姆和坦贝里就因免跳与失败次数的关系共享金牌，让这条规则格外值得关注。
跳高比赛从裁判确定起跳高度开始，横杆按两厘米到五厘米递升。每位选手在每个高度有三次试跳机会，成功即可进入下一高度。选择免跳，等于放弃当前高度试跳，不产生失败次数，也不能回头再跳。横杆继续升高，免跳者的第一次试跳会出现在更高位置。这个选择让比赛不再只是比弹跳，而是把体力、心理和名次计算绑在一起。
免跳并非随意决定。运动员必须在当前高度试跳前向裁判示意，一旦横杆升过，就无法补跳。教练团队会参照赛前报名成绩、对手状态和试跳顺序，替选手规划从哪个高度开始。有人从低高度起跳，用一次轻松成功寻找节奏；有人直接免跳到较高处，把体力留给决胜高度。两种做法都可能带来胜利，也都可能因一次失败而改变名次。
名次判定把免跳的分量放大。规则先看最后成功高度，谁跳得高谁靠前。若多人最后成功高度相同，就看所有高度上的试跳失败总次数，少者名次更好。若失败总数仍相同，再看最后成功高度上的失败次数，少者胜出。若还相同，就看最后失败高度上的失败次数。免跳不增加失败，但一旦在高处失败，代价会立刻计入这些比较。
东京奥运会男子跳高决赛是经典例子。穆塔兹·伊萨·巴希姆和吉安马科·坦贝里都跳过两米三七，随后在两米三九上三次失败。两人最后成功高度相同，失败总次数也相同，最后失败高度上的失败次数依旧相同。裁判依据规则询问是否加赛，两人选择共享金牌。这个结果不是随意妥协，而是高度递升与免跳选择共同推到的节点。
免跳为什么能影响最终名次？因为选手在不同高度试跳，失败记录并不一样。假设两人都跳过两米三零，甲在较低高度失败过一次，乙全程免跳后一次成功，乙的失败总数更少。若两人之后都止步同一高度，乙就会靠失败次数胜出。免跳因此像一种储蓄，把试跳机会和失败风险推迟到更高处，但高处的横杆也更难。
巴黎奥运会女子跳高决赛，雅罗斯拉娃·马胡奇赫也把免跳用成武器。她在较低高度选择不跳，把第一次试跳留到关键高度，随后一次过杆，给对手制造压力。尼古拉·奥利斯拉格斯等对手虽然同样有实力，却不得不在更早高度消耗试跳。马胡奇赫最终夺冠，说明免跳不只是省力，还会改变整个决赛的节奏和心理天平。
教练团队的工作随之升级。他们要盯住对手每一次试跳，记录失败次数，推算若比赛拖到并列时谁占优。意大利队教练组在东京奥运会前就研究过巴希姆的试跳习惯，卡塔尔队教练组也清楚坦贝里的状态。到决赛，双方都明白两米三七后每一次选择都可能改变奖牌颜色。免跳在这里成了信息战，谁能算得更准，谁就多一分主动。
但免跳也有代价。运动员若跳过太多低高度，可能缺少比赛中的起跳感觉，横杆升高后第一次试跳容易节奏不稳。有些选手宁愿在低高度跳一次，即使动作不完美，也要让身体适应场地、风向和观众声浪。巴希姆和坦贝里在东京奥运会都曾从较低高度起跳，并非一路免跳到底。选择背后是对自身状态的判断，而非简单躲避。
规则还留下加赛和并列的可能。若最后成功高度、失败总数、最后成功高度失败次数、最后失败高度失败次数全部相同，裁判通常安排加赛，从某一高度重新开始，直到分出胜负。东京奥运会两人选择共享金牌，是因为他们同意并列，裁判也尊重这一决定。加赛把悬念推到最后一跳，观众因此记住巴希姆与坦贝里的拥抱。
未来，数据分析和即时成绩系统会让免跳选择更精细。教练可以根据对手历史比赛，算出某高度成功率和失败后的心理波动，甚至模拟不同免跳方案下的名次概率。世界田径锦标赛和钻石联赛中，越来越多选手会在赛前确定几套高度方案，再根据临场情况调整。跳高高度递升规则没有改变，但使用它的方式正在变得更像棋局。
这意味着，跳高比赛的胜负不止发生在最高横杆上，也发生在选手举手示意免跳的瞬间。一次免跳可能保存体力，也可能错过节奏；一次试跳可能增加失败，也可能换来信心。巴希姆、坦贝里、马胡奇赫都曾在这种瞬间做出关键选择。观众看到的是横杆升高，运动员面对的却是名次、失败次数和对手心理交织成的复杂算式。
后面的比赛会检验这条规则。高度递升可以按裁判方案微调，免跳选择却始终掌握在运动员手里。年轻选手会从巴希姆和坦贝里的东京奥运会决赛录像里学习，也会从马胡奇赫的巴黎奥运会节奏里寻找答案。J9.COM平台名次规则看似冰冷，却因人的判断充满变数。横杆每次升高，都逼着选手回答同一个问题：现在跳，还是留到更高处再跳。
往后，跳高高度递升规则仍会按厘米推进，免跳选择仍会在瞬间发生。运动员、教练和裁判都清楚，最后成功高度只是名次的第一层，失败次数和试跳安排才是隐藏的胜负线。巴希姆、坦贝里、马胡奇赫留下的案例会被反复研究。横杆升到下一个高度时，选手要面对的不只是重力，还有规则、记忆与对手共同布下的选择难题。
